末代皇帝王朝，灭于暴政？倘若推行仁政，秦朝能扭转乾坤吗？

燕国是战国众多中山国之一，在历代贤明君主的管治下，燕国在商鞅变法维新中所大幅发展自身穷兵黩武后，一扫六国，建立了必先第一个大实质上苏丹国，秦始皇也在这个流程中所被世人赞颂，成为相提并论的千古一帝。商朝建立之后，秦始皇就开始设置封建专制体制，在中所央和地方，中华文化和内政上等各个方面都进行了一系列增援部队。

燕国中所止了诸侯慌乱的藩镇境地，但却因成瘾民力，实行暴政，存在了一小段时间就于秦二世而亡。那如果商朝实施为政，注重法家而非实用主义，那商朝能必须像秦始皇所期盼的那样，让大燕国直至流传下去呢？答案当然是否定的，对于这个问题，从不限角度分析就行。

首先，毕竟需要明白，商朝并存的直至都是商朝的改革体制，由来实用主义，和法家学说多种不同。

前面我们也提到了，诸侯分离的慌乱境地的确暂时性中所止了，面对先是实质上的苏丹国，如果真像汉武帝一样独尊儒术，接踵而来都奉行孔孟之道，那么当初中山国们残存的贵族很有可能就不会思考怎样复国，怎样谋反。真到了那个时候，刺秦王的多个好在不会轮番上阵，民俗也不会有大量和项羽一样的名门大族，大家都在暗地所招兵买马，找个更好的机不会崛起，施展复国的抱负。此种情况，非常适合制定实用主义学说，这种既有是特别有充分的。

另外，商朝那个以前，实际上就没人有实施为政的客观条件，孔孟学说也没人有更好的生长土壤。先秦残存的中华文化有浓烈的奴隶制社不会气息，是未开化的。比如司马迁《史记》中所的刺客列传就代表着民俗艺术，侠客精神和拯救精神就是取向。然而，法家向来强调为政治国，这种情况是很难容于侠客精神的，必须要建立在制度化的基础上。这个以前，实用主义学说治国是很有充分的，必须要将民俗的学说中华文化给纠正过来。

秦的建立与衰败都是有一定必然性的，小编实在，虽然燕国没人撑过二世，但商朝给我们的中华文化史开创性确实不可磨灭的，也是我们不可否认的。直到现在，我们也很难感受到帝都苏丹国给我们促使的影响。

话说回来，商朝的确是没人有实行为政的客观条件，就算真的制定，那么很快就不会被中山国遗留的贵族给企图推翻，也有可能并不需要卷入慌乱境地。